El día martes, tomó estado legislativo el Pedido de informes presentado por concejales del bloque de concejales de Unidos por San Luis respecto a “la injustificada ausencia del intendente Sergio Tamayo” y los decretos que se firmaron en ese período.
Los ediles expusieron que el jefe comunal comunicó que no estaría en funciones a partir del 18 de septiembre y que delegaba sus tareas al presidente del Concejo Deliberante, Gastón Témoli, no informando su fecha de vuelta. Agregaron a eso que según el decreto 1379-SG-2023 Tamayo retomó nuevamente sus tareas el 21 del mismo mes, pero que volvió a ausentarse desde el 25.
Los concejales de la oposición advirtieron que el jefe comunal omitió comunicar su fecha de regreso y que “aún habiendo informado su ausencia no informó si sería de más de cinco días, violando de esta manera lo dictado en el artículo 165 de la carta Orgánica Municipal, el cual expresa que ‘no podrá ausentarse por más de cinco días sin previa autorización del Concejo Deliberante’”.
Respecto al preyecto, la autora del proyecto, Agustina Arancibia Rodríguez sostuvo que el Intendente ha violentado la normativa vigente y aseguró que “el artículo 23 del Régimen Municipal señala que el intendente no podrá ausentarse de sus funciones sin autorización del cuerpo a menos de que se trate de razones urgentes de servicio, y el intendente se fue de viaje sin pedir la autorización correspondiente al cuerpo”.
“Si bien es de público conocimiento que realizó un viaje al exterior, despierta la interrogante sobre cuál fue el motivo real para realizar dicho viaje y, si utilizó fondos públicos para solventar dichos gastos”, cuestionaron.
Asimismo, apuntaron a que el viaje de Tamayo se realizó “en medio de una situación social turbulenta, en la que los trabajadores se manifestaban, es imprescindible lograr respuestas ante la presunta irregularidad de la ausencia del por un periodo que superó el permitido por la norma y, sin contar con la correspondiente aprobación tal y como lo ordena la normativa vigente”. Los legisladores también indicaron que el jefe comunal podría “incurrir en el delito de mal desempeño en sus funciones y/o falta de cumplimiento de los deberes de funcionario público”.
Los interrogantes que presentaron los concejales de Unidos por San Luis:
– Las razones de ausencia del Intendente informados en los decretos 1379-SG-2023 y 1394-SLyT-2023.
– Cuáles fueron los días de egreso y regreso en los que Tamayo se ausentó de sus funciones.
– Si el viaje fue de índole institucional o personal. Detalle en caso de ser el primero, si su viaje incluyó viáticos o algún otro gasto de representación y cuál fue el monto.
– Las razones por las que el Intendente omitió informar la fecha de regreso de su viaje y, porque no fue solicitada la autorización correspondiente al cuerpo de concejales de la ciudad de San Luis.
– Cuáles y cuántos decretos fueron firmados mientras Tamayo estuvo de viaje.
